|
Purpose
|
Establecer un mecanismo público-privado de trabajo conjunto y con cobertura nacional, que: (i) fomente un mejor desempeño competitivo de las PYMES mediante la articulación inter-empresarial y la colaboración entre empresas e instituciones de apoyo; y (ii) promueva la colaboración público-privada en el ámbito de las políticas de desarrollo productivo.
|
|
Executing Agency
|
CONSORCIO ORGANIZACIONES PRIVADAS PROMOCION AL DESARROLLO DE LA MICRO Y
|
|
Project Number
|
PE-M1005, ATN/ME-9919-PE
|
|
Administrator Country
|
PERU
|
|
Beneficiary Country
|
PERU
|
|
Type
|
Technical Cooperation
|
|
Related Topics
|
Small and Medium Enterprise Development, Small Business Networks
|
|
Status
|
Approved
|
|
Approval Date
|
July 19, 2006
|
Financial Information
|
|
|
FOMIN
|
Counterpart
|
|
|
Disbursed Amount
|
$2,639,584.33
|
$1,959,436.75
|
|
Available amount
|
$46,915.67
|
($59,436.75)
|
|
TOTAL:
|
$2,686,500.00
|
$1,900,000.00
|
|
|
|
|
Timeline
|
|
|
Executing Agency
|
CONSORCIO ORGANIZACIONES PRIVADAS PROMOCION AL DESARROLLO DE LA MICRO Y
JR. LEON VELARDE 333
PERU
Phone: 5114719526
Fax: 5114716816
|
|
|
|
|
|
|
|
Goal
|
Contribuir al desarrollo competitivo de las PYME del Perú mediante la promoción de conglomerados.
|
|
Purpose
|
Establecer un mecanismo público-privado de trabajo conjunto y con cobertura nacional, que: (i) fomente un mejor desempeño competitivo de las PYMES mediante la articulación inter-empresarial y la colaboración entre empresas e instituciones de apoyo; y (ii) promueva la colaboración público-privada en el ámbito de las políticas de desarrollo productivo.
|
|
|
|
|
Components
|
- Sensibilización, promoción e implementación del mecanismo concursable.:
Este componente prevé realizar la convocatoria, evaluación y selección de los Sub-proyectos que serán apoyados por el Programa.
- Co-financiamiento de iniciativas y ejecución de los Sub-proyectos de Integración Productiva:
Este componente tiene como objetivo la prestación de apoyo para la ejecución de los Sub-proyectos seleccionados en el Componente
- Monitoreo, Evaluación y Difusión de Resultados: La UEP realizará el monitoreo de los Sub-proyectos y el Programa a través de la Unidad de Seguimiento y Monitoreo de Sub-proyectos (USMS) y asegurará la sistematización de la información y aprendizajes sobre el Programa, lo cual constituirá una orientación valiosa para la transferencia de la experiencia y para el desarrollo de políticas públicas de apoyo a la competitividad empresarial.
|
Milestones
|
|
|
Value
|
Date
|
|
|
Expected
|
Achieved
|
Expired
|
Achieved
|
2. Mecanismo concursable
|
1
|
1
|
2/25/2008
|
5/21/2008
|
1. Condiciones previas
|
6
|
6
|
3/10/2008
|
1/7/2008
|
3. Segundo concurso de proyectos
|
1
|
1
|
4/30/2008
|
2/17/2009
|
5. Primer concurso de Proyectos
|
1
|
1
|
4/30/2008
|
5/21/2008
|
4. Tercer concurso de Proyectos
|
1
|
1
|
4/30/2009
|
3/17/2009
|
8. Proyecto en ejecución Zona Norte
|
3
|
3
|
5/30/2009
|
5/25/2009
|
9. Proyectos en ejecución ZOna Sur
|
3
|
3
|
8/30/2009
|
4/28/2009
|
10. Proyectos en ejecución ZOna Centro, Oriente y Lima
|
0
|
0
|
7/26/2010
|
3/17/2010
|
6. Datos basales levantados a la totalidad de los sub proyectos y sistema de monitoreo diseñados
|
1
|
1
|
8/31/2010
|
9/2/2010
|
11. El 50% de los sub- proyectos han ejecutado el 30% de su presupuesto.
|
50
|
50
|
12/31/2010
|
12/20/2010
|
12. El 80% de los sub-proyectos han ejecutado el 50% de su presupuesto.
|
80
|
0
|
3/30/2011
|
3/30/2011
|
13. Una entidad gubernamental de alcance nacional y/o un gobierno regional han incorporado los objetivos y procedimientos del programa en sus lineas de acción.
|
1
|
1
|
7/31/2011
|
4/29/2011
|
7. Reuniones comite directivo público privado
|
10
|
10
|
10/9/2011
|
2/4/2010
|
|
Components
|
1. Sensibilización, promoción e implementación del mecanismo concursable.
A continuación se detallan los grupos de actividades que serán financiados bajo este componente.
Sensibilización y promoción. Se financiarán las siguientes actividades: (i) taller inicial de sensibilización para difundir los potenciales beneficios de las estrategias asociativas y las ventajas competitivas que pueden desarrollarse a nivel de conglomerados productivos; (ii) 5 talleres de lanzamiento del Programa (1 en Lima y 4 en provincias) al inicio de cada una de las dos convocatorias para la presentación de Sub-proyectos; (iii) una campaña de marketing directo y producción de materiales de difusión, incluyendo folletos con información sobre el proceso de aplicación al Programa, avisos de prensa y la creación de un sitio Web del Programa; y (iv) lanzamiento de la campaña de atracción de socios estratégicos como fundaciones, gobiernos regionales y grandes empresas con el objeto de que apoyen tanto el desarrollo del Programa.
Evaluación y selección de Sub-proyectos. Se celebrarán dos convocatorias concursables para la selección de Sub-proyectos. A lo largo de las dos convocatorias se espera identificar al menos 30 propuestas elegibles, de las cuales 12 serán apoyadas por el Programa. Este proceso será realizado a través de la Unidad Ejecutora del Programa (UEP) con el apoyo de: (i) un equipo de tres evaluadores técnicos para la evaluación de propuestas; (ii) dos consultores que trabajarán con cada Unidad Articuladora (UA) para desarrollar las propuestas elegibles; y (iii) consultores legales para agilizar la formalización de los convenios de ejecución que serán firmados para cada Sub-proyecto seleccionado.
|
|
Indicator
|
Achieved
|
Status
|
Baseline
|
Intermediate values
|
Final target
|
1.1. Número minimo de empresarios que han participado en los programas de sensibilización sobre los procesos asociativos y los beneficios de la conformación de conglomerados.
|
1000
|
Finished
|
0
|
0
|
400
|
1.2. Número mínimo de socios estratégicos que se han adherido formalmente al Programa, mediante algún tipo de aporte al mismo.
|
3
|
Finished
|
0
|
0
|
3
|
1.3. Número mínimo de propuestas para fortalecimiento de conglomerados que han sido preseleccionadas como elegibles.
|
55
|
Finished
|
0
|
0
|
30
|
1.4. Número mínimo de instituciones públicas y privadas – de las cuales 30 localizadas en Provincias – que han participado en los programas de sensibilización sobre los procesos asociativos y los beneficios de la conformación de conglomerados.
|
100
|
Finished
|
0
|
0
|
60
|
1.5. Número mínimo de propuestas que han sido seleccionadas para ser apoyadas por el Programa considerando ambas convocatorias.
|
17
|
Finished
|
0
|
0
|
10
|
|
2. Co-financiamiento de iniciativas y ejecución de los Sub-proyectos de Integración Productiva
Co-financiación de los Sub-Proyectos. La implementación de cada Sub-proyecto estará a cargo de las UA, las cuales deberán designar a un coordinador permanente de Sub-proyecto. Durante la ejecución del Subproyecto, la UA podrá subcontratar consultores y proveedores de servicios para promover el desarrollo de las actuaciones colectivas.A pesar de la diversidad de estructuras que pueden presentar los Sub-Proyectos, se prevé que el Programa aporte co-financiación para los siguientes rubros: (i) diseño y apoyo en la implementación de las Estrategias Colectivas de Integración Productiva (ECIP) para cada conglomerado; (ii) apoyo en la articulación de sus demandas colectivas en el proceso de formulación de las ECIP; (iii) consultorías, asistencia técnica especializada, capacitación técnica y promoción de buenas prácticas productivas y de gestión de negocios; (iv) facilitación de procesos de certificación y organización y/o institucionalización del conglomerado; (v) servicios técnicos relacionados con calidad, inteligencia de mercado, acceso a mercados; (vi) envío de muestras a mercados objetivo definidos en la ECIP; y (vii) participación colectiva en encuentros de negocios, misiones tecnológicas y ferias comerciales. Apoyo para la implementación de los Sub-proyectos. Para facilitar el arranque de los Sub-Proyectos seleccionados, la UEP realizará talleres específicos dirigidos a los coordinadores de los Sub-Proyectos y a las UA, al menos en los siguientes rubros: (i) gestión operativa y financiera de los Sub- Proyectos; (ii) generación de capacidades técnicas en la promoción de actividades colectivas; y (iii) definición estratégica de las UA y capacidad para asociar nuevos actores y desarrollar alianzas. Asimismo, se analizará en conjunto con cada UA la necesidad de asistencia especializada para el acompañamiento al comienzo de la ejecución del respectivo Sub-proyecto.
|
|
Indicator
|
Achieved
|
Status
|
Baseline
|
Intermediate values
|
Final target
|
2.1. Número mínimo de conglomerados en no menos de 6 Departamentos que han sido apoyados a través del mecanismo establecido por el proyecto.
|
10
|
Finished
|
0
|
0
|
12
|
2.2. Al menos 2400 unidades productivas están activamente involucradas en los Sub-proyectos de fortalecimiento de conglomerados apoyados por el Proyecto.
|
3079
|
Finished
|
0
|
0
|
2400
|
2.3. Número de conglomerados apoyados en los que se han registrado mejoras en sus respectivos indicadores de desempeño con respecto a la línea de base superior a la tasa de crecimiento de los mismos indicadores medios nacionales, para los respectivos sectores.
|
10
|
Finished
|
0
|
0
|
12
|
2.4. Aumento en al menos 50% de las unidades articuladoras mejoran factores de desempeño conpetitivos con instituciones de apoyo (universidades, centros de innovación tecnológica, redes institucionales de innovación, etc.).
|
60
|
Finished
|
0
|
0
|
50
|
2.5. Número mínimo de conglomerados que han logrado una experiencia de apertura de un nuevo mercado de destino.
|
10
|
Finished
|
0
|
0
|
6
|
2.6. Porcentaje mínimo de empresarios beneficiados por el Programa que consideran que los servicios financiados por el mismo contribuyeron de forma significativa a mejorar su competitividad.
|
80
|
Finished
|
0
|
50
|
70
|
|
3. Monitoreo, Evaluación y Difusión de Resultados
Las actividades previstas en este componente comprenden: línea de base y sistema de monitoreo; evaluación de Resultados e Impacto del Programa y sistematización y difusión de la experiencia.
|
|
Indicator
|
Achieved
|
Status
|
Baseline
|
Intermediate values
|
Final target
|
3.1. Sistema de Seguimiento y Monitoreo en funcionamiento.
|
1
|
Finished
|
0
|
0
|
1
|
3.2. Porcentaje de líneas de base de los indicadores acordados previamente entre la UEP y cada UA establecidos antes del primer desembolso de cada subproyecto.
|
100
|
Finished
|
0
|
0
|
100
|
3.3. Las lecciones aprendidas sobre el apoyo a procesos de integración productiva y el mecanismo de apoyo concursable se han documentado y difundido con miras a su sostenibilidad futura
|
1
|
Finished
|
0
|
1
|
1
|
3.4. Número mínimo de empresas que han participado de seminarios de difusión de lecciones aprendidas en el tema de promoción de conglomerados productivos.
|
400
|
Finished
|
0
|
0
|
150
|
3.5. Número mínimo de instituciones que han participado de seminarios de difusión de lecciones aprendidas en el tema de promoción de
conglomerados productivos.
|
200
|
Finished
|
0
|
0
|
30
|
|
|
|
|
|
- La lección más importante ha sido que se le de un peso mayor al tema de institucionalidad, más que la parte técnica del proyecto en si. De nada sirve tener un gran proyecto en papel, si la institución no es capaz de realizar, o no tiene los recursos suficientes para alcanzar las metas trazadas.
- La presencia de empresas privadas ha sido muy importante. De los 10 proyectos aprobados, 4 han sido liderados (unidad articuladora) por empresas privadas medianas o grandes, adicionalmente, en uno de los casos, una corporación como Backus, participa como socio principal de una ONG, y en otro caso, es una fundación de un grupo económico (la fundación Wiese), la que lidera el proyecto. En el resto de casos, hay una apreciable participación de empresas privadas medianas y pequeñas en diversos tramos de la cadena productiva, sobre todo en fase final de la comercialización. Esto es otro hallazgo importante, puesto que la mayoría de proyectos de este tipo financiados en el pasado se han orientado hacia ONGs y asociaciones de productores o de MIPYMEs. Esta participación del sector privado grande y formal ha sido uno de los objetivos del Programa, y lo vamos logrando hasta ahora. Falta ver los resultados cuando los proyectos comiencen a implementarse y los flujos económicos comienzan a repartirse a lo largo de la cadena.
- La orientación hacia los mercados externos ha sido la predominante. De los 10 proyectos 6 están claramente dedicados a satisfacer diversos mercados globales, y otras dos lo pueden hacer sin mayor esfuerzo. Esto también es una novedad muy positiva, puesto que la realidad de las MIPYMEs es que la absoluta mayoría de estas empresas (98%) están orientados hacia el mercado interno, local, regional (muchas veces de bajos ingresos y poco dinamismo), y por lo tanto la muchos proyectos de este tipo han seguido la misma tendencia.
- Aparece con bastante fuerza las alianzas entre empresas privadas y ONGs, probando que está asociación puede producir sinérgias importantes. El caso más emblemático es la alianza entre SEDEPAS de La Libertad con la corporación Backus, la principal productora de cerveza del país, aunque también se reproduce en el caso de Cáritas y PRISMA. Lo interesante de este tema es que la iniciativa de asociarse viene en ambas direcciones, algunas ONGs buscan a las empresas privadas, y algunas empresas buscan a las ONGs para asociarse; es decir, ambos ven beneficios en esta asociación. También es importante resaltar la relación entre las Asociaciones de pequeños productores, tanto con las empresas, como con las ONGs; pero es claro que no tiene la misma fuerza y horizontalidad de las alianzas empresa-ONG. Esto se puede explicar por la debilidad organizativa de muchas Asociaciones, que viene de muy atrás.
- Finalmente, el objetivo central de apoyar el desarrollo de las MIPYMEs se viene cumpliendo a cabalidad; ellas están participando en números mayores a los esperados (no olvidemos que el parámetro que pusimos como condición para presentar perfiles era invlocrar un mínimo de 15 MYPEs). Los números más pequeños de MYPEs beneficiarias participantes en cada proyecto, son el doble: 30, aunque en algunos proyectos se llega hasta 1,500. El promedio debe estar por encima de los 150 MYPEs; es decir, 10 veces nuestra meta original.
|
|
Author:
Alex Okuma
|
Related To:
Implementation
|
Date:
March 17, 2010
|
|
|
Priorizar y fomentar las Alianzas Empresa Privada-ONG.- Aparece con bastante fuerza las alianzas entre empresas privadas y ONGs, probando que está asociación puede producir sinérgias importantes. El caso más emblemático es la alianza entre CEDEPAS de La Libertad con la Corporación Backus, la principal productora de cerveza del país, aunque también se reproduce en el caso de CÁRITAS y PRISMA. Lo interesante de este tema es que la iniciativa de asociarse viene en ambas direcciones, algunas ONGs buscan a las empresas privadas, y algunas empresas buscan a las ONGs para asociarse; es decir, ambos ven beneficios en esta asociación. También es importante resaltar la relación entre las Asociaciones de pequeños productores, tanto con las empresas, como con las ONGs; pero es claro que no tiene la misma fuerza y horizontalidad de las alianzas empresa-ONG. Esto se puede explicar por la debilidad organizativa de muchas Asociaciones, que viene de muy atrás.
|
|
Author:
Alex Okuma
|
Related To:
Implementation
|
Date:
August 03, 2010
|
|
|
Priorizar y fomentar las Alianzas Empresa Privada-ONG.- Aparece
con bastante fuerza las alianzas entre empresas privadas y ONGs,
probando que está asociación puede producir sinérgias importantes.
El caso más emblemático es la alianza entre CEDEPAS de La
Libertad con la Corporación Backus, la principal productora de
cerveza del país, aunque también se reproduce en el caso de
CÁRITAS y PRISMA. Lo interesante de este tema es que la iniciativa
de asociarse viene en ambas direcciones, algunas ONGs buscan a
las empresas privadas, y algunas empresas buscan a las ONGs para
asociarse; es decir, ambos ven beneficios en esta asociación.
También es importante resaltar la relación entre las Asociaciones de
pequeños productores, tanto con las empresas, como con las
ONGs; pero es claro que no tiene la misma fuerza y horizontalidad
de las alianzas empresa-ONG. Esto se puede explicar por la
debilidad organizativa de muchas Asociaciones, que viene de muy
atrás.
|
|
Author:
Alex Okuma
|
Related To:
Implementation
|
Date:
February 10, 2011
|
|
|
Es básico el financiamiento del equipo técnico y/o administrativo de cada subproyecto, puesto que se generaría un mayor compromiso y dedicación en la ejecución del mismo, así como, mayor dinamismo en la realización de las actividades y acciones correspondientes al tema de implementación.
|
|
Author:
Alex Okuma
|
Related To:
Design
|
Date:
February 10, 2011
|
|
|
Los Programas (conjunto de proyectos/subproyectos) deberían tener una estructura diferente en cuanto al tema financiero (desembolsos y rendiciones) por parte del Banco, así como del tema técnico-administrativo (POAs, contrataciones, etc.). El hecho de ser un Programa a cargo de varios proyectos debería otorgar cierta autonomía a la institución para realizar acciones correctivas con mayor velocidad.
|
|
Author:
Alex Okuma
|
Related To:
Design
|
Date:
February 10, 2011
|
|
|
|